2003年6月27日对扫数复古或反对同性恋(男女“同道”)的好意思国东谈主来说齐是一个具有里程碑意旨的日子。这一天，好意思国联邦最高法院(下简称“最高法院”)的9名大法官对“劳伦斯诉得克萨斯州政府
”(Lawrencev.Texas)一案终末表决，以6对3的投票秘书得州刑法典中“将同性恋的肛交行径定为刑事违警的条件违宪无效”。几大新闻网齐作念了说合报谈：不雅众既看到了全好意思各地的男女“同道们”额外倡议组织欢欣若狂、驱驰相告，也看到了基督教保守团体的首脑样貌严峻地暗示缺憾，并发誓为捍卫传统谈德斗争到底。一时辰第四色se999se，围绕着同性恋问题，社会各界张开了一场对于谈德步履、政事权益、法律纠纷的大究诘。
“劳伦斯”为何许东谈主士，有何能耐使好意思国宗教、政事、法律、社会糊口几大领域齐同期感受到如斯“高烈度”的地震呢?提到劳伦斯，国内的读者便能立时理料想《阿拉伯的劳伦斯》。在那部经典影片中劳伦斯然而一位阳刚全齐的英杰东谈主物。可彼“劳伦斯”非此“劳伦斯”也。笔者在网上看过此“劳伦斯”的庐山真面，与电影里浓眉大眼的劳伦斯差之甚远。但不管怎样，此“劳伦斯”的遇到依然令东谈主怜悯的。
事情发生在1998年得克萨斯州的休斯敦。劳伦斯与他的男性同道嘉奈尔(Garner)正在我方的公寓里“朝三暮四”之时，几个秣马厉兵的哈里斯郡警员倏得惊现其“闺房密室”。原本警员们接到“线报”，称劳伦斯房中有访佛刀兵走火的动静。固然这一指控自后被说明为虚伪虚假，但警员们还所以“肛交罪”将他二东谈主逮捕。灾难的劳伦斯和他的男友被带到警局时，身上仍只一稔仅够遮羞的内裤。自后二东谈主的行径被当地的初级法院判为“肛交罪”，须交200好意思元罚款。在“同道”倡议组织的匡助下，他们像张艺谋电影中的“秋菊”同样签订不拔，把讼事一级一级告到州的最高法院，要求推翻本州的“肛交法”。但在念念想较保守的得州，他们的上诉被州最高法院驳回。终末，他们只好到联邦法院讨说法。本案2002年被最高法院上调受理；在2003年6月27日，最高法院作念了上述判决。为了更好地解读其冗长的判语，咱们应最初了解一下得州的“肛交法”以及好意思国“同道”透露的约莫配景。
得州的“肛交法”骨子指的是得州刑法典的一项条件。该条次序“任何东谈主进行与另一个同性别的东谈主‘不梗直性交’齐是违警”。固然“同道”间的这种不梗直说合只被列为违警中的“轻罪”，但却给“违警”的“同道们”带来法律、社会、样貌等方面的严重恶果。一朝定罪，该“同道”将被恒久地钉在玷污柱上。好意思国至少有4个州握行“性违警”登记轨制。在得州定罪的“同道”如若移居到爱达荷州、密西西比州、路易斯安纳州或是南卡罗来纳州，齐要到当地司法机关报到注册。另外，定罪的“同道”还有可能在工作、住房、使用全球设施等方面遭到愤慨。比喻，必须在工作苦求表格的相应栏填上曾被定罪的记录。
州政府制订对“同道们”的种种刑事包袱措施的同期，也孕育了社会上对同性恋额外性行径的愤慨，形成了对普遍“同道们”的抗击允待遇。尽管多样访问限度不尽交流，但泰斗东谈主士推断好意思国一齐东谈主口的6%的同性恋。1969年6月28日，纽约警员伏击了一家当地的“同道”酒吧。对方相持了3天，该事件拉开了同性恋“解放透露”的序幕。30多年来，全好意思各地的“同道们”为了获得正当性，为了在授室、领养、接受、工作、住房及全球设施等领域获得与“平淡好意思国东谈主”同样的权柄而不懈奋勉。该透露获得了巨大的收效：1961年前，扫数50个州齐有“肛交法”；30年后的今天(即“劳伦斯”一案判决前)，只剩下13个州有此法，其中唯一4个州只针对同性恋行径。
但其间该透露也遇到到要害难熬。1986年，最高法院在“鲍尔斯诉哈德维克”(Bowersv.Hardwick)案中曾作念出不利于同性恋的要害判决：“宪法并未次序同性恋的肛交行径是受宪法保护的‘基本权柄’。”在该案判语中，大法官们以为同性恋肛交行径不属于个东谈主诡秘，同期对该行径的抑止与刑事包袱有着“陈腐的根源”。大法官们还以为好意思国社会的性步履及相应的“基督教”谈德步履根柢上是含糊、诽谤同性恋性行径的。该案的判定骨子上是允许各州将同性性行径作恶化。在“同道”说合被视为刑事违警的州，对外声称我方为“同道”的东谈主齐被坐窝打上了“监犯”的烙迹。
因此，此次最高法院在“劳伦斯”一案中秘书得州“肛交法”违宪，最初必须要推翻17年前我方在“鲍尔斯”案中作念出的违反决定。真谛真谛的是往时握意反对“鲍尔斯”案大宗东谈主主见的史蒂文斯大法官如今表象地成为了“劳伦斯”案判决中的“大宗者”。细致书写大宗东谈主主见的肯尼迪大法官也在判语中征引了他往时的“反对主见”：
“第一，一个州统帅的大大宗传统上把某一瞥为视为不谈德的事实不成成为抑止该行径的充分情理。”
“第二，个东谈主对‘亲密’说合的决定，即便不是为了衍生后代，也应行为一种受‘梗直要领’保护的‘解放’样貌。”
史蒂文斯大法官代表最高法院勇敢地承认高院在“鲍尔斯”案中不承招供性恋诡秘权所犯下的罪责。他再次重申：“鲍尔斯案的判决那时不正确，今天也不正确，应此会被推翻。”最扣，最高法院欺诈“感性分析”，以为得州的肛交法找不到合理的“州的利益”来为其挫伤公民个东谈主解放的行径(同性恋)辩白。凭据宪法修正案第十四条“梗直要领”条件(即“任何州不成在莫得法定梗直要领的情况下抢劫任何东谈主的生命、解放和财产”)，得州的肛交法以额外他州访佛的法律最终被推翻。
法律重点：
好意思国最高法院以为，大大宗大祖传统上把某一瞥为视为不谈德的事实不成成为抑止该行径的充分情理。
(摘自《好意思国法律呼悠谈：我在好意思国当讼师》，中国友谊出书社2004年1月版，订价：26.00元。社址：北京市向阳区西坝河南里17号楼第四色se999se，邮编：100028)